Микросервисы Или Монолит Какую Архитектуру Выбрать При Разработке Сложного Приложения Для Крупного Бизнеса Rdn Group

Когда операторы и разработчики работают вместе в одной команде, у них схожие цели, но обучение и адаптация требуют времени и терпения. Эти журналы, также, должны быть легко доступны для поиска, и все службы должны собирать журналы в одном месте, чтобы упростить поиск проблем. Когда в продакшене работает только одно монолитное программное обеспечение, отслеживать его намного проще. Монолитное приложение можно масштабировать до нескольких узлов, но по-прежнему требуется отслеживать меньше узлов или контейнеров, чем при запуске микрослужб в рабочей среде. Это означает, что, когда нужно отслеживать больше, также должны быть хорошие автоматизированные инструменты, которые уведомляют людей, которым необходимо действовать, в случае сбоя микросервиса.

микросервисная архитектура и монолит

То есть, более быстрое время выполнения и минимальные временные затраты (мы еще к этому вернемся). Представьте себе единую и прочную структуру, в которой все компоненты приложения крепко связаны между собой. Она похожа на большой старинный замок, в стенах которого есть все необходимое. При дроблении сервисов следует обращать внимание на то, чтобы сервисы не становились слишком простыми. Микросервисы могут привести к снижению производительности, особенно если связь осуществляется по сети [1].

Основные Признаки, Что Вам Нужно Переходить На Микросервисную Архитектуру

Кроме того, это позволяет более гибко управлять расходами. К примеру, Python-разработчик уровня middle будет стоить существенно дешевле Java-разработчика того же уровня. Таким образом происходит оптимизация расходов, компания получает гибкость в подборе персонала или подрядчиков.

Впрочем, сейчас ассоциативный ряд значения не имеет, ведь сегодня мы будем говорить про разновидности архитектур. Разберемся, чем отличаются монолитные и микросервисные приложения, какие плюсы и минусы у каждого подхода и когда стоит переходить на микросервисы. Возможно, вы сможете смириться с неудобствами, связанными с развёртыванием монолитного приложения вручную, несколькими «облаками» для его размещения и установкой программного обеспечения на них.

  • Непрерывная доставка и развертывание – еще одни важные плюсы микросервисной архитектуры.
  • Когда организация принимает стиль микросервисной архитектуры, у команд должно быть больше свободы и ответственности, но меньше производственных процессов.
  • Если монолитное приложение рассчитано на среднюю посещаемость в 1000 пользователей, то с ним возникнут проблемы, когда бизнес и посещаемость приложения начнут расти.
  • Напротив, когда вы не очень хорошо знакомы с предметной областью, начать с монолита может быть полезно.
  • Вы могли заметить, что микросервисная архитектура — достаточно сложная система, которая требует правильного обращения.
  • Кроме того, если команда владеет сервисом, более вероятно, что код останется чище, а технические проблемы будут решены быстрее, поскольку больше некого винить в качестве кода.

Поспешный или попросту неоправданный переход нивелирует любые преимущества архитектуры. Преимущества монолитной архитектуры применимы только к небольшим системам. По мере того, как система вырастает за пределы определённого размера, возникают трудности. И чем больше разрастается система, тем больше трудностей.

Примеры Монолитов

Важно, чтобы декомпозиция сервисов была правильной [1]. Это важно, потому что вносить много изменений во все сервисы дорого. Вместо этого легко изменить функциональность внутри одной службы, но, когда изменения затрагивают несколько служб и их интерфейсов, микросервисная архитектура задача усложняется и требует больше времени. Именно здесь полезен предыдущий опыт работы с монолитом и методами проектирования его компонентов, поскольку разработчики уже должны иметь хорошее представление о бизнес-концепциях приложения.

Самый распространённый инструмент оркестровки ― Kubernetes. Kubernetes использует балансировку нагрузки и репликацию для достижения высокого уровня отказоустойчивости приложения. Непрерывная доставка и развертывание – еще одни важные плюсы микросервисной архитектуры. Сервисы не имеют привязки друг к другу, благодаря чему их можно разрабатывать, тестировать и развертывать обособленно.

Что Не Так С Микросервисами

С использованием микросервисной архитектуры компании могут достичь большей гибкости и легкости в разработке, отладке и масштабировании приложений. Однако такой подход вносит сложности в управление различными сервисами и взаимодействие между ними. Это требует долгосрочного планирования и адекватной организации коммуникации между командами разработчиков. Управление данными является важной частью любого приложения. Микросервисы предоставляют свободу использования нескольких механизмов баз данных.

Более того, монолиты часто «завязаны» на определенном стеке технологий. И добавление новых технологий или фреймворков чревато перепроектированием всего приложения. Организация команд при разработке микросервисных приложений. Организация команд при разработке монолитных приложений. Иллюстрация взаимодействия нескольких сервисов с одной базой данных. Масштабирование Масштабирование означает развертывание всего монолита.

Требуется время, чтобы команды приняли эту новую ответственность и увидели в ней положительные стороны. Когда командам удобно владеть кодовой базой, они могут постепенно также взять на себя ответственность за производство своего сервиса. Есть и другие причины для разделения монолита, помимо размера кодовой базы. Если команды расположены в разных географических областях и их связь очень медленная, имеет смысл взять на себя ответственность за разные части кода. Это упрощает разработку, так как теперь у команд в разных географических регионах нет конфликтов по поводу изменения частей программного обеспечения.

микросервисная архитектура и монолит

SOA можно рассматривать как промежуточный этап при переходе от монолита к микросервисам. Такие программы могут спокойно существовать, пока они небольшие и не слишком мощные. У монолитных систем есть ряд недостатков, которые как раз призваны устранить микросервисы. Созданием микросервисов занимаются команды из разработчиков, системных архитекторов и других специалистов. Возможно, это не лучший момент в корне менять архитектуру. Исходя из количества микросервисов вся команда делится на группы.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *